Condena a un operador inmobiliario

Vendió el mismo departamento a dos mujeres

Cada una de las víctimas había señado la propiedad que sin embargo no recibieron. Le dieron seis meses

Un reconocido operador inmobiliario fue condenado a seis meses de prisión condicional por vender el mismo departamento a distintos compradores, sin adjudicar la vivienda a ninguno de ellos. El fallo acaba de convertirse en definitivo, ya que fue confirmado por la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Penal.
Según se consigna en el fallo de la Sala -integrada por Atilio Pangia, Alberto Bernardini y Eduardo Sorrentino- el acusado vendió dos veces la unidad 01-02 del edificio de Jujuy 2212. Primero a María Angélica Ibáñez, el 14 de abril de 1992, y después a Martha María Suárez, el 30 de diciembre del mismo año.
Además, según el dictamen de los jueces, el vendedor ni siquiera había adquirido el inmueble a la empresa vendedora (DC Construcciones) cuando enajenó la propiedad por partida doble. Así, "recibió sucesivamente de ambos compradores una considerable suma de dinero" sin entregar la posesión en ninguno de los dos casos.
El acusado es Gustavo Francisco Doino, un reconocido corredor inmobiliario que fue penado con seis meses de prisión condicional por cometer el delito de defraudación. La condena había sido impuesta en primera instancia por el juez de Sentencia Nº 2, Antonio Ramos. Pero el imputado apeló y por eso el caso llegó a la Cámara.
La defensa de Doino alegó que se trató de un error involuntario: "El imputado no vendió dos veces el mismo inmueble, sino que ante la confusión en relación a los guarismos que correspondían a cada unidad habitacional vendió uno de ellos desconociendo que podía tratarse de la misma unidad habitacional".
Pero para el tribunal no quedaron dudas de que Doino conocía que estaba vendiendo el mismo departamento porque es el único que poseía con su frente hacia calle Jujuy y por la experiencia del acusado en la materia.
Además, los jueces recordaron que el acusado no habló en ningún momento de un "error", sino que alegó de forma "confusa" haber llegado a acuerdo verbal con el primer comprador para devolverle el dinero que pagó como seña de la compra, aunque admitió que esto no llegó a concretarse.