La prórroga del alumbrado creó disgusto en algunos empresarios

Un concejal condenó que no haya habido licitación. "Acá hay algo raro", sospechó

La decisión del Ejecutivo y del Concejo Municipal de prorrogar por un año la concesión del mantenimiento del alumbrado público, que había vencido el 1º de mayo pasado, provocó desaliento y molestia en un sector del empresariado que pensaba competir en un nuevo llamado a licitación.
Algo inusual: la prórroga del servicio (por el que la Municipalidad abona 4 millones de pesos anuales) fue propuesta por el oficialismo y respaldada luego en el recinto por la bancada opositora cavallerista, que generalmente es muy crítica en el arco de temas.
Fernando Burgoa, presidente del bloque justicialista, consideró "inadmisible" que la Intendencia "no se haya acordado, en cuatro años, de elaborar a tiempo los pliegos para hacer un nuevo llamado, embretando así al Concejo y obligándolo a aprobar el aplazamiento, caso contrario la población podía haber padecido el corte del servicio".
Convencido de que "acá hay algo raro", Burgoa recordó que esta concesión comenzó cuatro años atrás, y la Municipalidad podría haber aprovechado ahora para bajar el costo del servicio y ahorrar unos buenos pesos, producto de que los valores no son los mismos y de que se atraviesa un momento de depresión".
Burgoa consideró necesario, entonces, preguntar "por qué el Ejecutivo no convocó a un nuevo proceso licitatorio abriendo la competencia a otras empresas y operadores que pujan por ingresar en el negocio".
El secretario de Servicios Públicos, Miguel Lifschitz, defendió la manera en que actuó la Intendencia, ya que "la prórroga por un año está prevista y contemplada en el contrato de concesión".
El funcionario aseguró ayer a La Capital que "en el curso de esta semana, probablemente el lunes, se enviarán al Concejo los nuevos pliegos" para el futuro concurso, cuyos ganadores se harán cargo del servicio a partir de mayo de 2002.
-¿Cuántos prestadores se contemplarán en la nueva licitación, secretario?
-Tres. Actualmente son tres operadores también, Malvicino, Coemyt y Bisiglia, que atienden las siete zonas en que está dividida la ciudad.
-¿Por qué decidieron prorrogar y no efectuar el nuevo llamado este año?
-Porque así está contemplado en el actual contrato. Habla de cuatro años de concesión y uno de prórroga. Y además, porque consideramos que la prestación es satisfactoria.
-¿Cuánto paga la Municipalidad por el servicio?
-Alrededor de cuatro millones al año.
Los empresarios disconformes que se prestaron a hablar con La Capital no quisieron ser citados por el temor a roces y reproches de los actuales operadores en el seno de las asociaciones o cámaras empresarias que los agrupan a todos. Pero señalaron que en un primer momento quisieron trasladar a estas entidades de tercer grado el motivo de sus molestias, proponiendo un seguimiento más efectivo de todas las licitaciones y adjudicaciones que se abren en la zona, ya sea por parte del gobierno municipal o provincial.
En esa dirección, señalaron que "algunos de los actuales prestadores se arrastran de la época en que Héctor Cavallero era intendente, o ingresaron como prestadores precisamente en esos años", y que quizá ello explique el voto a favor de los concejales que le responden. "Aseguinolaza, precisamente, era el secretario de Servicios Públicos", dijo un empresario con relación a uno de los actuales representantes de esa bancada.
Ayer, al término de un acto en el Consultado de Italia, el presidente del Concejo, Pablo Andrés Cribioli (radical), opinó que "siempre lo más conveniente es llamar a licitación en tiempo y forma y evitar dilaciones".
"No creo que haya que pensar mal en este proceso -consideró Cribioli- y menos en un momento en el que la ciudad cuenta con un secretario de Servicios Públicos cabal y de una calidad personal impecable. De todas maneras me parece preciso apuntar que en momentos de dificultades económicas nacionales como el que vivimos, hay que tratar de fomentar la competencia, la participación de los empresarios, y no desesperanzar a los interesados en ingresar en algún sector de negocios".
La presidenta de la comisión de Servicios Públicos del Concejo, Adriana Taller, apuntó que la bancada del radicalismo celeste también acompañó la votación "porque la prórroga estaba prevista en el contrato, y había que resolver el tema rápidamente para que la ciudad no corriera peligro de quedarse sin el servicio".