Pastrana llamó al orden al jefe del ejército por sus declaraciones

El general Mora criticó el plan de paz con las Farc y rechazó la advertencia

Bogotá. - Una polémica de grandes proporciones surgió en Colombia a raíz de la petición del presidente Andrés Pastrana a los militares para que se abstengan de emitir opiniones públicas sobre el proceso de paz con la guerrilla, atendiendo normas constitucionales que impiden deliberar a la fuerza pública. Pastrana, en una ceremonia militar, pidió a las fuerzas armadas que le guarden lealtad al jefe del Estado y emitan sus opiniones en privado, en clara alusión a recientes pronunciamientos del comandante del Ejército, general Jorge Mora.
El oficial discrepó en una entrevista de prensa con la intención del gobierno de aceptar una exigencia de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) para intercambiar a varios militares y policías por subversivos presos que están enfermos.
Según Mora, las Farc pretenden "reconstruir sus escuadras con bandidos para que salgan nuevamente a matar colombianos".
Tras el enérgico discurso presidencial, algunas informaciones por Internet no descartaron una renuncia de Mora, pero fuentes militares y la oficina de prensa del Ejército las desmintieron.
Mora se reunió con varios oficiales y habría dicho que su misión "es defender al país y no controvertir discursos", según publicaciones de prensa.
Algunos observadores indicaron que las palabras de Pastrana fueron "correctas" para enviar un mensaje claro sobre quién dirige el proceso de paz y el gobierno del país, pero otros analistas dijeron que el presidente está "confundido" sobre el alcance del artículo constitucional que prohíbe a los militares la deliberancia.
De hecho, los militares han mantenido públicamente una línea opuesta a la del Ejecutivo de manera reiterada. Así, por ejemplo, los generales han manifestado públicamente que las Farc son "narcoguerrilleros". Pastrana ha anunciado, también en forma repetida, que sólo mantiene negociaciones de paz con la fuerza de Tirofijo en cuanto no las considera comprometidas en el narcotráfico, ya que en ese caso rechazaría cualquier negociación.
El ex comandante de las fuerzas militares y ex candidato presidencial Harold Bedoya señaló que la norma constitucional invocada por Pastrana se refiere a las declaraciones de los uniformados sobre política partidista, pero no sobre opiniones que deben dar los oficiales sobre aspectos relacionados con su trabajo.
A su turno, el ex ministro de Defensa Rafael Pardo dijo que Pastrana actuó bien al recordar que él es quien toma las decisiones en los diálogos con la guerrilla, aunque coincidió con el general retirado Bedoya en que es difícil encontrar una "frontera" entre la deliberación política y las opiniones que pueden dar los militares en aspectos inherentes al orden público.
Sin embargo, el coronel retirado del ejército Carlos Velásquez dijo que el pronunciamiento de Pastrana "era necesario", pues a las fuerzas militares "les falta visión política y algunos de sus oficiales no miden las consecuencias de sus declaraciones".
El ex canciller Rodrigo Pardo manifestó que el contenido de las afirmaciones de Pastrana "es correcto", pero no el método utilizado, pues "regañó" a los generales en presencia de sus subalternos y abrió una polémica pública, cuando precisamente le pidió a los militares abordar esos asuntos en privado.