Una vez más, exigen un reglamento para el Consejo de la Magistratura

El presidente del Colegio de Abogados reclamó reglas claras en la elección de los candidatos a juez

El Colegio de Abogados de Rosario volvió a la carga y señaló a través de su presidente, Gustavo Lo Celso, que es necesario e imperioso reglamentar el Consejo de la Magistratura en la provincia para "asesorar adecuada y fundadamente" al gobernador en el proceso de designación de los jueces.
En una entrevista con La Capital, Lo Celso reafirmó el compromiso que en tal sentido tienen los cinco colegios de abogados de la provincia.
-Se inició el año judicial y nuevamente la voz del Colegio de Abogados reclamando la reglamentación del Consejo de la Magistratura. ¿Lo considera un tema prioritario?
-Sí, porque Santa Fe merece tener un Consejo de la Magistratura reglamentado que significa poseer reglas claras y conocidas por todos los postulantes. Eso hace a la transparencia, hace a la seguridad jurídica y al restablecimiento de la confianza de la población frente a la designación de magistrados. Y esto es muy claro, porque toda reglamentación tiene una finalidad, que es generar reglas conocidas para que todos tengan igualdad de posibilidades al momento de presentarse a ocupar cargos que por su naturaleza están destinados para toda la vida o hasta que dure la buena conducta.
-¿El procedimiento actual no da garantías?
-Este sistema de elección de jueces, proveniente de una constitución que ya anunció el poder político que va a ser modificada, no resiste más. Hay pruebas muy contundentes de que esto tiene que cambiar. En enero de este año se promulgó la ley 11.875, por la que se reforma todo el funcionamiento de la Fiscalía de Estado de la provincia. De esta ley rescato el artículo 10, que dice que el ingreso y la promoción de todo el personal debe ser realizado por un procedimiento de selección abierto, público, oral y escrito. Es decir, si ya el mismo Estado provincial en estamentos de importancia como la Fiscalía de Estado está reconociendo por ley que el ingreso debe ser por un procedimiento de selección abierto, público, oral y escrito, con mucha más razón la selección de los jueces debe transitar por procedimientos similares.
-¿Cómo debería funcionar el Consejo de la Magistratura, según el Colegio de Abogados?
-Lo que reclama el Colegio de Abogados es que el margen de subjetividad de cada uno de los integrantes del Consejo de la Magistratura se minimice al máximo. Esto traducido significa que si hay una presentación con antecedentes haya reglas claras que sean establecidas de común acuerdo. Por ejemplo que por los antecedentes se concederá cierta cantidad de puntos y de este puntaje se adjudicará, a su vez, determinados puntos por tener doctorados, por la actividad docente, por el ejercicio profesional y por la actividad judicial. Esto hace que haya más seguridad, porque todos los que se presentan saben de antemano que sus antecedentes serán tabulados con un mismo criterio y no con criterio personal y subjetivo de cada uno. Además, reclamamos que el postulante a un cargo de juez que tiene permanencia de por vida demuestre como si ya fuera juez que sabe resolver un caso. Que se le ponga a consideración un caso real o creado al efecto y que lo resuelva en términos de horas. Y también debería darse un puntaje por la creación jurídica, por conocimiento de las leyes. Pero fundamentalmente vamos a levantar la comprobación del umbral técnico del postulante que demostrará que está en condiciones de hacer una sentencia.
Por otra parte, Lo Celso pidió que la convocatoria a postularse para cubrir los cargos vacantes de jueces sea más amplia y que se le dé mucha más publicidad. Además, exigió que se implemente el sistema de entrevistas personales a los postulantes y que éste sea "un procedimiento obligatorio, porque enriquece muchísimo la percepción no virtual, sino real de todos los postulantes". Asimismo,bregó por que se reglamente el orden de votación dentro del Consejo.
-¿Cuál es el propósito del Colegio al pretender esta reglamentación?
-Estos cambios, quiero aclararlo, son preocupación de los cinco colegios de abogados de la provincia. Tan es así que en la reunión que se celebró el viernes pasado en Rafaela se ratificó la necesidad imperiosa de reglamentar el funcionamiento del organismo. Nosotros procuramos contar con la mayor cantidad de elementos para poder asesorar al gobernador adecuada y fundadamente. Ese es el sentido vital de la responsabilidad del Colegio de Abogados. Poder emitir una opinión fundada para que el señor gobernador cuente con los elementos concretos para adoptar su decisión.