Los abogados salen al cruce de advertencia del Colegio de Magistrados

El directorio del Colegio de Abogados de Rosario expresó su “apoyo incondicional” a un abogado cuestionado la semana pasada por el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial tras hacer declaraciones críticas sobre el desempeño de una jueza en una causa en trámite.

La semana pasada el abogado Luis Alberto Micó había objetado que la jueza Alejandra Rodenas no hubiera citado a los dueños de la agencia bursátil Ossola, sospechada de una estafa multimillonaria contra 300 inversores en Rosario. Tras ello el Colegio de Magistrados lo reprobó públicamente por hacer “descalificaciones genéricas por los medios de comunicación en lugar de hacer uso de los recursos procesales correspondientes”.

Restricciones no.
Ayer sobrevino la réplica. “El ejercicio de la defensa no concibe ni restricciones ni siquiera recomendación alguna y mucho menos proveniente de una entidad que representa gremialmente a la magistratura”, señaló el Colegio de Abogados.

“No debe confundirse, en ningún caso, el respeto que merece la investidura judicial y la persona (no afectados por el doctor Micó) con la eventual disconformidad ante sus decisiones u omisiones, que pueden justificar no solamente remedios procesales sino también declaraciones a los medios de comunicación”, amplió la entidad de abogados.

Micó había representado a un empresario que acusa a Ossola de estafarlo por un millón de pesos. En una nota de La Capital explicó que no presentó el caso en el juzgado de Rodenas, que acumula las causas, porque en tres meses de trámite allí no habían “citado a declarar a los dueños de Ossola ni se les ha pedido indagatoria”.

“Es evidente que no se trata ni de «descalificaciones» y mucho menos generalizaciones, como sostiene el Colegio de Magistrados, y que no han existido agravios hacia la magistrada. Y por lo demás el profesional sostuvo con presentaciones judiciales todos sus dichos”, destacó el Colegio de Abogados.

“Exhortamos a evitar declaraciones que puedan tener como efecto, no deseado, la intimidación de la profesión de abogados y restringir el acceso a los medios de comunicación de estos mismos”, finaliza el comunicado.