El machista responde

La opinión es clara: la madre es irreemplazable en el cuidado de los niños en los primeros años de vida. Celebro a los que coinciden. Acepto el disenso. Vomito (como Cristo vomita a los tibios) al que descalifica al emisor y no cuestiona siquiera el argumento, quizás por una actitud de obsecuente demagogia doméstica. O quienes hacen de este tema social una cuestión personal, creo que no merecen ser considerados. Debería entenderse: 1) hay una vocación de jerarquizar el rol social de la madre, hoy tan deteriorado. Nada más lejos de una expresión machista. 2) No se agrede a la madre que por necesidad económica se resigna y trabaja, ni se desestima el valor del afecto paterno, colaborando con la madre. Amplío: la madre gesta y percibe el niño en su cuerpo, lo nutre con sus secreciones, tiene instinto maternal, aptitudes de la evolución biológica que no equipara el hombre. Esto parece tonto, pero muchos "aggiornados" lo niegan. Muchas madres dicen "no hacer nada" mientras están al cuidado de varios niños o adolescentes, por lo cual pueden moldear felices hombres de bien o monstruos perversos, o sea: definen el destino de una sociedad. ¿No se estará gestando una legión de lisiados afectivos? Aunque estamos en un contexto general de pérdida de valores, creo que es un tema importante.

Carlos A. Biagioli

[email protected]

N. de la R.: En su primera carta, titulada "¿Machista...? bueno, acepto", publicada el pasado 8 de mayo, Biagioli planteaba que le resultaba patético el cuadro de los padres varones cuidando niños de 1 ó 2 años, tratando infructuosamente de calmar sus llantos. Y se preguntaba: ¿la madre dónde está? La carta tuvo varias réplicas publicadas en el transcurso de la semana pasada.