Incomunicados. El bloqueo al paso fronterizo con Uruguay en protesta por las papeleras seguirá, al menos, una semana más

Gualeguaychú resolvió no levantar el corte al puente

En reñida votación, unos mil vecinos desoyeron el pedido de Busti y el gobierno. Gran marcha el 30 de abril

Una asamblea de más de mil vecinos de Gualeguaychú (Entre Ríos) resolvió anoche continuar con el corte a la ruta internacional 136, que desemboca en el puente General San Martín, que se viene realizando desde hace 17 días en repudio a la construcción de dos plantas de celulosa en Fray Bentos, Uruguay, ante el convencimiento de que contaminarán toda la región.

En una reñida votación, los ambientalistas decidieron, además de continuar con el bloqueo al camino, realizar una nueva asamblea el 1º de mayo, tras la marcha del 30 de abril, primer aniversario de la protesta.

Entre las mociones consideradas en la asamblea, que comenzó a las 18, los vecinos de Gualeguaychú analizaron la posibilidad de levantar la interrupción del paso a partir de hoy y aspectos de la presentación de Argentina ante el Tribunal Internacional de La Haya cuando se levante la protesta.

El gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, se pronunció ayer a favor de que se levante el corte del paso internacional y expresó que, de esa manera, "quedará abstracta la presentación hecha por Uruguay ante el Mercosur".


Afinando el lápiz
Los coordinadores de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú necesitaron anoche afinar la mirada y los lápices para conocer exactamente por cuánto había vencido la posición de mantener el corte.

Durante el debate se presentaron 18 mociones, muchas similares. Por ello, los organizadores las unificaron en dos: la que propuso el mantenimiento del corte hasta el primer día de mayo, cuando volverán a evaluar la continuidad de la medida; la segunda, planteaba el levantamiento del bloqueo y coincidía con la anterior en realizar la convocatoria a una gran marcha para el 30 de abril hasta el puente General San Martín, que une Gualeguaychú con Fray Bentos.

Cuando Gustavo Rivoller, el coordinador principal de la asamblea, pidió que se votara se encontró con que era imposible diferenciar las preferencias por una u otra postura. Así fue que pidió que los que optaban por la primera moción se ubicaran a la derecha del palco. El resto lo hizo a la izquierda.

Una vez que los participantes se reubicaron, Rivoller pudo determinar que había triunfado la continuidad del bloqueo.

Participantes de la asamblea confiaron que entre los organizadores primaba la posición de levantar, tal como lo habían solicitado Busti y la Cancillería.

Todo indica que el argumento que pesó entre los que prefirieron mantener el corte fue la necesidad de hacer una demostración de fuerza antes de liberar la ruta. Y esa demostración será la marcha del 30 de abril que de hecho se hubiera debilitado si el bloque se levantaba ayer.

Tras la decisión de la asamblea, Busti se mostró optimista y contento a pesar de la definición, porque -sostuvo- "si bien todo se postergó una semana, lo cierto es que la gente está comprendiendo que es necesario respaldar la presentación de la Argentina ante La Haya".

De todos modos, insistió con su convencimiento de que hubiese sido mejor si el bloque finalizaba ayer "porque de esa manera hubiera quedado abstracta la presentación que realizará Uruguay ante el Mercosur".


Argumentos
Al proponer el levantamiento del bloqueo, el asambleísta Javier Villanueva, secretario de Cultura de la Municipalidad de Gualeguaychú, expresó su confianza en las acciones que lleva adelante el gobierno nacional.

A su vez, Alejandro Gahan había sugerido "dar un paso al costado", mientras que Horacio Melo opinó que "la lucha es mucho más que un corte de ruta". En tanto, Alejandra Crimella había recomendado que la medida se tomara el mismo día en que la Argentina se presente ante La Haya.

Paralelamente, desde Uruguay cargaron contra el pedido del presidente Néstor Kirchner a Botnia para que frene la construcción de las papeleras por 90 días (ver aparte) e insistieron con la solicitud de convocar a una reunión extraordinaria del Consejo del Mercosur.

Por su parte, el encargado de negocios de la Unión Europea en Argentina, Matthias Jorgensen, dijo que la empresa finlandesa Botnia, a cargo de la construcción de una de las plantas, "tiene una excelente reputación en lo que se refiere al aspecto de la legislación medioambiental".

El funcionario danés se pronunció luego de que el comisario de comercio de la UE, el británico Peter Mandelson, dijo que la firma finlandesa es "una víctima inocente" del diferendo entre Argentina y Uruguay por la construcción de las dos plantas de celulosa.

Busti, en tanto, sostuvo que las expresiones del representante de la UE constituyen "más que nada un apoyo formal" y manifestó que "si no hay estudio de impacto ambiental acumulativo e independiente se van a parar todos los créditos".

El gobernador estimó que "lo importante es que todos los bancos, de a poco, están tomando distancia del proyecto, porque están tomando la misma actitud que la CFI, que el Banco Mundial o que el banco holandés ING".

Los vecinos de Gualeguaychú continúan con las tranqueras cerradas.