Europa se pone dura con los agroquímicos

En el marco de Jornatec, una especialista del Senasa se refirió a los cambios en la normativa de la UE

Aunque sin alarma, la nueva reglamentación europea sobre límites máximos de residuos fitosanitarios en cereales y oleaginosas, impuso al gobierno y al sector privado un nuevo ritmo de trabajo para extremar los controles en toda la cadena respecto al uso de agroquímicos. Ana María Di Giulio, directora de calidad agroalimentaria del Senasa, confirmó que como consecuencia de estos cambios en la legislación europea, la comunidad dará de baja a unos 400 principios activos a partir del año próximo. "Argentina no está considerada com un proveedor de materias primas que utilice altas dosis de pesticidas", aclaró la funcionaria, pero aseguró que, de todos modos, se siguen de cerca los movimientos de la UE, al mismo tiempo que se trabaja en el país para impulsar la utilización del sistema de Buenas Prácticas Agrícolas y de Manufacturas, de modo de evitar "multiaplicaciones, sobredosis o utilizaciones inadecuadas" de productos fitosanitarios.

Di Giulio fue una de las panelistas de las jornadas nacionales técnicas de poscosecha, Jornatec 2004, organizada por Aposgran en el auditorio de la Bolsa de Comercio de Rosario.

-¿Cómo afectará a las exportaciones argentinas el cambio de regulación europea sobre residuos fitosanitarios en cereales y oleaginosas?

-En Argentina estamos siguiendo con atención el tema de que a partir de enero de 2005 la legislación alimentaria europea, que se rige en el reglamento 178 del 2002, pone en vigencia una serie de controles. Básicamente lo que más nos preocupa es el tema de contaminantes, llámese micotoxinas, residuos de pesticidas o metales pesados. Este reglamento acompaña una propuesta de unificación de residuos máximos de pesticidas, que resume y deroga cuatro directivas europeas que se encuentran hoy vigentes para distintos productos. Cada una de ellas establece límites máximos de residuos diferentes, no unificados, para los distintos países de la UE. Esta propuesta contiene cuatro partes, entre las cuales ya se conoce que hay un retiro de 400 principios activos de los registros de la UE. Estos registros "out" pueden deberse a que los productos están prohibidos en Europa o a que no están defendidos por las empresas para determinados usos. Lo que estamos haciendo ahora es comparando los principios activos que quedarían vigentes en la Unión Europea y sus límites máximos de residuos con los principios activos que tenemos en Argentina y nuestro límites máximos de residuos. De esa manera vamos a encontrar en qué situación estamos como para ir viendo cuál será nuestra posición frente a este documento que salió en consulta pública. Por otro lado, estamos tratando de propulsar las buenas prácticas agrícolas y buenas prácticas de manufacturas, para evitar las multiaplicaciones de productos, las sobredosis, la utilización adecuada, la utilización según las dosis de marbete y, a su vez, analizando las comparaciones normativas para la elaboración del documento que presentaríamos ante una eventual negociación de aquí a fin de año.

-¿Se conocen los productos que serán dados de baja?

-Sí, los listados son públicos. En la Unión Europea hay 160 productos para mil usos, lo cual da una combinación de 160 mil posibles números que hay que analizar. Se están analizando. En relación a los granos, hay dos o tres productos que preocupan más que el resto, porque se utilizan en Argentina. De todo modos, todavía no hay alarma. Estamos haciendo nuestras evaluaciones internas, trabajando con encuestas y monitoreos sobre la presencia de residuos en nuestros propios ingresos a plantas y exportadoras. Y los corroboramos con el laboratorio que hicimos para estar seguros que los resultados son los correctos. Cuando terminemos la evaluación vamos a saber si formarán parte o no del documento de negociación.

-¿Habrá que instrumentar un sistema de trazabilidad?

-Las buenas prácticas agrícolas se llevan adelante normalmente con situaciones de trazabilidad. Lo que tenemos que decidir entre los privados y los organismos de control es cuán rígido tiene que ser ese sistema. Las buenas prácticas agrícolas implican estar atento a lo que se hace, registrar lo que se hace y trabajar con lógica. Con lo cual no podemos estar muy lejos, teniendo tantos años de trayectoria en el quehacer granario. Nada más hay que emprolijar la situación.

-¿No hay riesgo de que se rechacen embarques?

-En principio no. No somos de los países proveedores de materia prima que están como de alta utilización de residuos de pesticidas. De hecho no hemos tenidos rechazos. Hemos tenido una o dos notificaciones que han sido analizadas simplemente para conocer los orígenes de las mismas.

-¿Estos nuevos límites europeos están basados en normas científicas o son barreras paraarancelarias?

-Ellos tienen una labor realizada de hace varios años, con muestreos y análisis. No se podría decir directamente que no se ajustan a principios científicos. En algunos casos, se están fijando límites de forma arbitraria por esto de que los productos no estaban defendidos por las empresas. Esos no tendrían algún rigor científico, sino que deberían tener un aval para ser permitidos o autorizados, por lo menos con los límites del Codex permitidos internacionalmente.

Ana María Di Giulio, del Senasa.