Los Pumas habían cerrado la primera parte del año con el crédito abierto. Más allá del cansancio de una temporada larga (la europea, donde se desempeñan la mayoría de los jugadores) los aspectos positivos habían superado ampliamente a los negativos, más allá de los resultados (un triunfo ante Francia y dos derrotas -Inglaterra y Sudáfrica-).
En un primer balance a principios de junio, se pudo ver una evolución sostenida en los rucks (sobre todo el defensivo), se había mejorado en el line (una de las principales fuentes de obtención) y en líneas generales Los Pumas se animaron más a atacar, ganándose el respeto de sus rivales no sólo por la garra y el scrum.
El sábado, tras un partido que puede tildarse de "raro" -ya que ambos con muy poco pudieron quedarse con el resultado que finalmente se llevó Australia-, la derrota caló hondo, sobre todo en la gente. Todo lo bueno pareció caer en saco roto y hasta se resintió ese idilio que Los Pumas tenían con la hinchada. Si bien no se puede evaluar todo un proceso por un partido, también es cierto que teniendo en cuenta cómo venía el equipo y lo que hicieron el sábado la conclusión es una sola: se retrocedió.
Un mea culpa
En ese sentido el mea culpa en voz de uno de sus entrenadores, Marcelo Loffreda, dejó de manifiesto que evidentemente la actuación del sábado no se enmarca dentro del camino correcto a seguir, máxime si se tiene en cuenta que los Wallabies serán rivales directos de Los Pumas en la próxima Copa del Mundo, el gran objetivo. "Si podemos rescatar algo del partido con los Wallabies es que tenemos muchas cosas por corregir. No anduvimos bien, no fuimos consistentes, pero de todas maneras, si hubiéramos anotado en las ocasiones que pudimos marcar, podríamos haber ganado. Y eso no deja de ser positivo, ya que apenas tuvimos cuatro días para entrenar y jugamos frente al mejor equipo del mundo", enfatizó Loffreda.
-¿Dónde falló Argentina? \-En la obtención. No anduvimos bien en el line y tampoco quedé conforme con el scrum. Además fallamos al entrar en contacto con el rival, perdiendo muchas pelotas en esa instancia. Y al fallar en las formaciones primarias no pudimos desarrollar el juego que habíamos planificado.
-¿Esperaban que Australia jugara como lo hizo? \-Nos sorprendió su planteo, que en poco se pareció al que habíamos estudiado mirando los partidos del Tri Nations. Fueron muy conservadores y no nos complicaron demasiado, en gran parte porque los marcamos bien. Sólo nos generaron dos acciones de peligro, producto de errores defensivos... y una de ellas terminó en try.
-Tras la actuación de Felipe Contepomi, ¿pensaron en Gonzalo Quesada? \-Nunca nos planteamos tenerlo como pateador exclusivamente. El cuerpo técnico pensó que en esta gira era mejor darle una chance a otros jugadores y no nos arrepentirnos. Hoy (por el sábado) Felipe (Contepomi) no anduvo derecho con el pie, pero estoy seguro, porque lo conozco y sé de su amor propio, que se va a recuperar en los próximos partidos.
La Ciudad
