Recusan a los ministros de la Corte por el per sáltum

Parte de los treinta y ocho ahorristas que obtuvieron medidas cautelares contra el corralito bancario dispuesto por el anterior gobierno nacional y aún vigente, y cuyos expedientes fueron pedidos por la Corte en per saltum, recusaron ayer a los nueve ministros del alto tribunal por su presunta "falta de imparcialidad" para resolver esas causas.
Así lo informaron ayer fuentes de los propios ahorristas, quienes precisaron que los recusantes sostuvieron en su presentación que los jueces de la Corte fallan "contra los intereses de la sociedad toda con tal de salvaguardar sus cargos".
El viernes pasado, tal como lo había hecho el 28 de diciembre de 2000, la Corte Suprema recurrió al per saltum para resolver sobre 38 medidas cautelares en favor de ahorristas que habían podido retirar sus dineros de cuentas en el Banco Ciudad, por fuera de las restricciones fijadas por el decreto 1.570.
Ante esa situación, y suponiendo que al igual que el caso anterior el alto tribunal podría obligarlos a devolver el dinero, los ahorristas Adriana Nosovitzky, Marta Ulisky, Fabio Rowinski, Carlos Capasso y el abogado Osvaldo Capasso presentaron la recusación.
El pedido quedó radicado en el juzgado en lo contencioso administrativo número seis, a cargo del magistrado Martín Silva Garretón pero subrogado desde ayer, por la feria judicial de verano, por su colega, la abogada Liliana Heiland.

Jueces parciales
El excalibur

El excalibur
Los ahorristas en cuestión fundamentaron que está "gravemente afectada la independencia de la Corte en su totalidad" y aseguraron que el cuerpo "cede a las presiones de los lobbistas y de los políticos turno", lo que les "impide fallar de otro modo que no fuese contra los intereses de la sociedad toda".\En ese contexto, los demandantes pidieron el reemplazo de los nueve ministros por "un tribunal ad hoc", que debería estar, según lo determinaron en el escrito presentado, "compuesto por conjueces seleccionados públicamente con la participación de los colegios públicos de abogados de las distintas jurisdicciones del país".\La jueza Heiland ya remitió la presentación a la Corte Suprema, que será en definitiva su propia jueza en el caso y resolverá si procede o no la recusación.\